在银行工作收入比较可观，但由于此  项工作是为了生计而且有违我从事学术研究的心愿，我在此工作期间一直用自己的别名———潘宗洵，直到离开银行后才恢复了本名。

实践中，不少基层国家机关的人员，尤其是领导干部，为了所谓的稳定，不惜花钱买平安。如借力网络和微博搜集线索并主持建立全国打拐DNA数据库以完善甄别系统的公安部打击拐卖妇女儿童犯罪办公室主任陈士渠。

http: //society. people. com. cn/GB/42735/6728436. html。7.国家公权力机关开始尝试运用诉讼方式而不是完全简单地采用行政强制命令的方式来维护公共利益，是近年来的一大变化。（4）传统意义上的正当行为人。维权行动者由单一个体向群体化、集体化扩展。不少官员并没有完全做好依法保护公民权利的心理和思想准备，还没有从内心深处真正意识到权利时代的降临给整个中国社会带来的种种深刻变化，包括给国家、社会管理带来的挑战。

腾讯QQ诉360不正当竞争案。由于新闻是争夺眼球的行业，因而新闻媒体对于案件的报道，必然会以吸引更多的观（听）众注意力为目标。因此，司法改革可从法院和法官的内部独立做起，切实消解司法行政化，提升司法的独立性，上级法院不干预下级法院，领导不干预法官办案。

( 六) 弱者保障 弱者保障，即保障司法的可接近性。尽管《决定》仍强调司法权力的分工负责、互相配合，但符合司法规律的司法职权配置应注重监督制约，取消互相配合。我们更期待未来十年的司法体制真正开启改革的破冰之旅，从强化审判独立到确立司法独立，尽快迈向公正、高效、权威、独立的社会主义现代司法制度。( 二) 司法独立 司法独立，旨在正确处理司法与党政、地方之间的关系，尤其是司法与党的关系。

( 3)整合检察、纪委等机构职务犯罪的反贪职能，建立统一和独立的廉政公署。即使在现有的政治和司法体制内，司法改革仍然有较大的空间。

因此，区别对待，分级分层，先易后难，是推进司法改革的一项重要策略。例如，司法经费由中央保障或许在近期难以实现，却可首先实行省级的司法经费统一保障。目前全球有137个国家实行官员财产公开制，为何在中国难以推行，绝对不是因为体制性障碍，而是因为触动了官员阶层的利益。考虑到中国目前的政治架构和司法体制，可考虑由全国人大设立司法改革委员会。

解决执行难、执行乱问题，保障判决执行。有关司法案件的信息得到相对更多的披露，这主要得益于自媒体时代的到来。近年来，中国司法改革走过艰辛、努力、收获却不尽如人意的旧航程，又将载着法治中国的梦想驶向远方。提高司法效率和保障司法公正一样，同为司法改革的目标。

《决定》涉及的改革审判委员会制度，明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系等，正是实现法院内部去行政化的重要举措。因此，必须改革信访、上诉、再审制度。

三是信息技术的发展，信息公开的需求被无限放大，控制信息的难度更大。其他切入点，诸如，党内民主改革优先，保障言论结社自由优先，财税改革优先，法治改革优先。

较长时期以来，由于所谓改革的琐碎、肤浅、短视和相互冲突，导致改革备受质疑，改革本身被污名化，故没有全盘考虑的顶层设计，任何实质性改革必将障碍重重，寸步难行。《决定》专节规定推进法治中国建设，涉及维护宪法法律权威，确保审判检察独立，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度等领域，为下一步司法改革指明了方向。司法改革应作为政治体制改革的切入点优先突破。( 3) 以对抗制为基础完善司法程序，对程序违法的制裁更严厉。司法改革的顶层设计，可视为司法改革迷途中的航标，指明方向，引领未来，这对走出当前的改革困境，开创新局，意义重大。但目前陪审制面临一些亟待解决的严重问题，尤其是陪而不审。

司法经费由中央财政单独列支，统一保障，是世界绝大多数国家的通行做法。这体现了中央对法制建设、政法工作以及深化司法体制改革的高度重视。

保障司法公正，主要应做到： ( 1) 打击司法腐败，加强司法监督，尤其是充分保障律师和当事人的权利，因为律师和当事人最有监督司法的内在动力。( 二) 司法改革的去行政化 司法改革攻坚，坚在何处？坚，集中体现于司法改革的行政化逻辑。

这样的技术性改变对于中国司法生态的改变至关重要。司法改革路径，应强调由顶层到基础、由国家到地方、由中央到基层的改革路向。

( 二) 经费保障 司法经费是司法活动的基础。司法独立欠缺，司法公正不足，都亟须解决，切不可因噎废食。保障司法独立，遏制司法腐败，是两个不同的问题。政治体制改革的切入点，首先应当是民主改革，从县区一级推行直选。

( 5) 坚持审判中立，保障当事人平等和对等原则，尤其在刑事诉讼中，杜绝公、检、法联合办案的现象，严格排除非法证据。近年来的司法改革实践表明，由中央政法委领导的中央司法改革领导小组统筹司法改革，在整体部署和安排上主导性过强，导致各部门的改革积极性不足，缺乏公众参与，无法激发民众的热情，发挥民众的集体智慧，民众的谏言也难以有效地进入顶层，削弱了司法改革本身的正当性。

( 2)全方位促进司法公开，尽快落实审判流程、裁判文书上网、执行信息公开三大公开平台，明确应当公开而不公开的责任，避免公开流于形式，尤其需加快裁判文书网建设，全面公开裁判文书。未来应借鉴英、美、法等国家的陪审制和大陆法国家的参审制，立足中国国情，解决陪而不审、民众缺乏积极性等中国的实际问题，从制度完善入手，以最大限度地实现司法民主为目标，建立符合国情的陪审制。

例如，强调调解优先源于建设和谐社会的目标和维稳的政治任务，但法院重视调解并不一定要调解优先，更无需规定调解率的硬性要求，调解只是纠纷解决的方式之一。2013 年11 月15 日发布的《中共中央关于深化改革的若干问题的重大决定》( 下称《决定》)，超越既往以经济改革为主体的局限，对全面深化改革作出总体布局。

第二，法学教育应当长远规划，彻底变革，实现向法律职业教育的转型。因为法治改革是最容易达成共识、成本最低、最安全、风险最小、最能避免动荡的政治体制改革的切入点。司法改革的公众参与，有助于体现上层的决心，开放并扩大司法改革的公众参与，有助于明确上层的决心，树立民众对司法及其改革的信心，从而凝聚改革的共识和动力。身份保障，意味着司法官的任免必须符合法定条件，无正当事由，不得免职，不得减少工资待遇，确保司法官不会因正当履行职责而受到不当对待。

司法是社会正义的最后一道防线，应确立司法最终解决的原则，树立司法权威。司法职权的优化配置，主要包括： ( 1) 弱化并严格限制侦查权，可建立司法令状制度。

2014年，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》，上海、广东、吉林、湖北、海南、青海等省市推出了试点方案，《人民法院第四个五年改革纲要(2014—2018)》出台。只要解放思想，转变观念，将因政治化、意识形态化而被视为改革禁区的问题转化成司法治理的技术问题，司法改革遭遇的困难和阻力将得以有效化解。

  摘要：中国司法改革多年来没有实质性进展哪个领域哪个环节问题突出，哪个领域哪个环节就是改革的重点。